К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ НЕПОСРЕДСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация

В России на протяжении 148 лет действовала система формальных доказа-
тельств. Законодатель сам определял значение и значимость каждого доказательства.
Устав уголовного судопроизводства закрепил принципиально новое положение:
«Судьи должны определять вину или невиновность подсудимого по внутреннему
убеждению».
Возникла необходимость в разработке правила непосредственности исследова-
ния судебных доказательств. Это требование закона к судье о необходимости про-
анализировать представленные сторонами доказательства, выслушать их точки зре-
ния и прийти к обоснованному логическому выводу. В тех же случаях, когда «при-
знание подсудимого не возбуждает никакого сомнения, то суд, не производя даль-
нейшего исследования, может перейти к заключительным прениям» (ст. 681 УУС).
В советское время акцент в понятии «непосредственность исследования доказа-
тельств» был смещен на «непосредственность восприятия». Это позволило считать,
что «непосредственность исследования доказательств» имеет место не только в ходе
судебного следствия, но и предварительного. Такая позиция привела к тому, что со-
гласно ст. 240 УПК РФ исследование доказательств вообще исключено при рассмот-
рении уголовных дел, предусмотренных разделом Х УПК РФ.
Сформулировано новое определение понятия. Показано принципиальное отли-
чие «непосредственности восприятия» от «непосредственности исследования доказа-
тельств», предложено исключить из ч. 1 ст. 240 УПК РФ выражение «за исключени-
ем случаев, предусмотренных разделом Х», главы 40 и 40.1 УПК РФ дополнить по-
ложением, аналогичным содержанию ст. 680 и 681 УУС. Это позволит суду убедить-
ся в правильности принятого им решения.